Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Hydra - nová generácia (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

Sociálne siete majú svoje čaro???

"Sociálne siete majú svoje čaro."
No co ja viem, ludi, chytenych do socialnej siete volame socky a ziadne "caro" sa medzi nimi najst neda.
Skor naopak.
:-)
 
Hodnoť

no,

aj v tom je isté čaro :D
 
Hodnoť

Zaujimavé

Ak to mám prerozprávať jednou vetou - tak akékoľvek politické angažovanie, ktorého najnovším prejavom je posielanie friend suggestions facebookovým kontaktom je hlúpe, keďže citujem:

"Tí najväčší principiči a bojovači vždy zapríčinili najväčšie sociálne katastrofy svojim diletantským inžinierstvom a podieľaním sa na ňom"

Odhliadnuc od paradoxu, že aj tento svoj principičný názor si vyjadril na blogu - čím si ho priradil do blogosféry, teda "veľkej sociálnej siete prelinkovanej komentármi, blogrolmi a linkami (zdroj wikipedia)" by ma zaujímalo či si sa pokúsil analyzovať aká časť sociálneho pokroku bola realizovaná v dôsledku principičov a koľko z nich nám bolo daných akousi neznámou silou - takzvanou evolúciou.

Aby to bolo jednoduché, vezmime iba sociálny pokrok v Európe za posledných 500 rokov - teda od tvrdého feudalizmu kedy o celom tvojom osude rozhodoval status vagíny z ktorej si na sved vypadol až po dnešnú spoločnosť. A príklady toho čo považujem za pokrok:

- zrušenie nevoľníctva, sloboda slova, sloboda náboženského vyznania, univerzálne volebné právo (aj pre ženy), prístup k verejným službám (školstvo, zdravotníctvo, sociálne služby), sloboda prejavu, sloboda zhromažďovania, ochrana súkromného vlastníctva (zákonom, súdmi a políciou), sloboda organizovania sa v ekonomickej aj verejnej sfére a iné.
 
Hodnoť

inak

Nám neznámou silou - evolúciou. To je trochu rozdiel. A hovorím o inom type angažovania sa, než o akom vravíš ty. Nevraviac o tom, že ľudia, ktorí napríklad zmenili volebný systém, systém práce 19. storočí, práva žien a iných sociálnych skupín neboli pochodovači a principiči. Boli to v drvivej väčšine ľudia skôr zástancovia postupného vývinu. Viď napríklad povojnové Nemecko po demontáži cisárstva. Tí normálni (ak by to nebolo dnes považované za nadávku, povedal by som obyčajní) sociálni demokrati, ktorí nemali inú chybu iba tú, že neboli agitátori, boli odstavení červenými a čiernymi krikľúňmi s heslami a zástavami. A o akých zmenách v prechode od feudalizmu sa bavíme? O francúzskej revolúcii a jakobínskom terore? Ďakujem pekne, som si istý, že mŕvoly vo Vendeé boli celé bez seba, že vydláždili cestu našim dnešným slobodám. O tomto som písal a myslím, že aj ty. A úprimne, sledujúc argumentáciu horlivcov mám občas pocit, že by nemali problém zorganizovať sa ako červené alebo iné gardy. Viď přemluv bábu. A veci, ktoré si menoval určite nevytvorili krikľúni a pochodovači, to iste uznáš aj sám
 

 

Asi máme rozdielny pojem o tom, čo je "postupný vývin". Ja som principiálny odporca nejakej prirodzenej evolúcie slobody - historické dôkazy hovoria o presnom opaku. Zatiaľ čo Anglicko, Nizozemsko USA zažívali v 16-18 storočí obdobie oslabovania moci monarchov a rast slobôd, zvyšok európy išiel presne opačným trendom a moc monarchov prudko posiľňovala až k úrovniam Ľudovíta XIV či Habsburgovcom.

Ako ďalšie historické dôkazy môže poslúžiť degenerácia slobôd v štátoch, ktoré boli na pokraji modernej spoločnosti - Antické Atény, Rím za republiky, ale aj Severotalianske mestá 14-16 storočia (Benátky, Miláno, Neapol, Florencia). Žiaden evolučný vývoj v týchto pomerne vyvinutých spoločnostiach nenastal, práve naopak - všetky štátne útvary nakoniec skončili s tyranskými vládami. Ani v modernej histórii nemáme iba žiarivé príklady víťazstva slobody. /rechod od diktatúry cárskeho ruska ku komunistickej diktatúre, vývoj v Taliansku a Nemecku 20. a 30 rokoc nám môže poslúžiť ako rovnako cenná historická skúsenosť.

A na margo vašej poznámke o hrôzach francúzskej revolúcie - ak sa obzriete napäť, tak za zrodom skoro každej modernej liberálnej spoločnosti stojí násilie. V británii to bola krvavá občianska vojna, ktorá stála za zrodom ústavy z roku 1628, ktorá oklieštila moc kráľa a posilnila rolu parlamentu. USA sa zrodilo opäť v krvavom boji za nezávislosť, rovnako ako Francúzska Republika.

A aj vami ospevované Nemecko nevzniklo z vákua. Bolo dôsledkom vojenského stretu feudálnych mocností (najmä Nemecko a Rakúsko-Uhorsko) s omnoho slobodnejšími štátmi (najmä USA, Británia, Francúzsko). Druhá svetová vojna a jej logický dôsledok - studená vojna - je opäť príkladom neľútostného konfliktu medzi principiálne odlišnýmmi systémami - a v oboch prípadoch (iba tesne) zvíťazili liberálne demokracie.

A ak sa pozriete na históriu ďalších zmien, aj v moderných spoločnostiach - tak tieto boli mnohokrát vykúpené či už v priamom boji, alebo za cenu masových aktivít občiasnkej neposlušnosti a odvahy. Takýmito boli udalosti ako:

1. Zrušenie otroctva v USA
2. Boj za integráciu černochov (M. Luther King)
3. Ukončenie éry imperializmu (Gándhi a jeho politický spojenci v západnom svete)
4. Boj za práva žien, ale aj odvodené práva pre iné minority - homosexuáli apod.

Ale v podstate akémukoľvek významnému nápadu existovala historická oponentúra - od zavedania dane z príjmu v Anglicku 18 storočia až po nedávne zavedenie práva na prístup k širokopásmovému internetu vo Fínsku predchádza možno nie ozbrojený - ale aspoň politický konflikt.

A citát na záver

"The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants."

-- Thomas Jefferson
 
Hodnoť

 

v istých veciach s vami súhlasím, ale dovolím si oponovať v nasledovnom: historické dôkazy nedokazujú podľa mňa to, že je správne byť, citujem "som principiálny odporca nejakej prirodzenej evolúcie slobody", Pri všetkej úcte ku vám a vašim názorom, krv obetí nie je nejakou nutnou a ospravedlniteľnou položkou. Aj keď je na jej konci nejaká tá zložka slobody. Asi hovoríme každý o niečom inom. To čo nás učí história je z 90% prípadov presne spôsobené výskytom tých "poháňačov ku šťastiu", ktorí zmršia aj dobré idey. A ku jednotlivým príkladom:
1) neospevujem Nemecko, uviedol som príklad, ako sa relatívne normálna vláda stala obeťou militantných ideológov na oboch stranách
2) revolúcie sú vždy a všade krvavé a ich výsledky vždy prinajmenšom sporné. Snáď okrem tej americkej, otázne je pre koho bola v konečnom dôsledku výhrou, ale povedzme
3) Zrušenie otroctva - pekná idea, ale názory na černochov aj samotného Lincolna sú trochu iné. A trvalo viac ako sto rokov, kým získali občianske práva.
4) Gándhí vyvolal sily, ktoré viedli k občianskej vojne, nevrvím že úmyselne ale ráta sa výsledok. Británia sa aj tak Indie chcela vzdať, keby to celé urobili postupne a nie hurá systémom mohlo to dopadnúť inak (pre objektivitu dodávam, že nemuselo). Čo sa týka boja proti kolonializmu (s tým, že sa zhodneme že kolonializmus nie je správna vec) tiež vyplavil všelijaké kreatúry na strane oslobodzovaných národov a obyvatelia týchto krajín tiež pod nimi zažili všeličo.
to len tak v kocke. A áno, viem, že v dejinách je mnoho prípadov keď musela byť dobrá myšlienka vykúpená krvou alebo aspoň politickým zápasom. Otázka ale stojí tak: je to ospravedlnením pre protofašistické pamflety typu "Přemluv bábu"? A to od +udí, ktorí sa stavajú do pozície tých slušnejších a lepších? Kto bude ďalší? Pehaví? Plešatí?
A keď citáty, tak jeden Dostojevskij, aspoň voľne: "súhlasíš, aby pre vybudovanie šťastnej budúcnosti ľudstva bolo umučené čo i len jedno dieťa?"
Na záver: bol by som nerád, keby ste moju odpoveď vnímali ako negativizmus voči vám. Vážim si , že ste si dali námahu a obetovali čas na reakcie a argumentovali ste vecne.
 

 

Ku spresneniu môjho "protievolučného" názoru. Za posledných takmer 4000 - 5000 rokov vývoja ľudskej spoločnosti sú prvé náznaky skutočnej slobody možno posledných 150 - 200 rokov. Ak by som si mal vybrať dobový dokument, ktorý takéto niečo charakterizuje, tak by to bola preambulaFrancúzskej ústavy z roku 1791:

"Nie je viac ani šľachty ani pairov, ani dedičných rozdielov, ani stavovských rozdielov, ani feudálneho režimu, ani vrchnostenských súdov, ani žiadnych titulov, pomenovaní a výsad, ktoré sa z neho odvodzovali, ani žiadneho rytierskeho poriadku, ani žiadnej z korporácií akoby radov, pre ktoré sa vyžadovali dôkazy šľachtictva alebo ktoré predpokladali rozdiely pôvodu, ani žiadnej inej prednosti ako je prednosť verejných úradníkov pri výkone ich úradov. Nie je viac prednosti ani dedičnosti nejakého verejného úradu. Nie je viac pre žiadnu časť národa ani pre žiadneho jednotlivca, nijakej výsady ani výnimky zo všeobecného práva všetkých Francúzov. Nie je viac cechov, ani korporácií podľa zamestnania, umenia a remesiel. Zákon neuznáva viac rehoľné služby ani žiaden iný záväzok, ktorý by odporoval prirodzeným právam alebo ústave.“

Ak si to prečítate v dobovom kontexte, keď takmer na celom svete vládli tyranie, tak vás pri čítaní tejto ústavy musí až mraziť . Áno, som si vedomý zverstiev ktoré sa napáchali neskôr, avšak džin bol už z fľaše vonku a tento text ústavy a po tisícročiach tyranií bol tento text nočnou morou a neskôr pohrebnou rečou absolutistických monarchií a v celej Európe.

Samozrejme, pod slobodou rozumiem také štátne zriadenie, ktoré V PRAXI presadzuje otvorený prístup k politickej a ekonomickej súťaži. Nie je to iba o demokracii a kapitalizme - vznešené texty ústav musia byť podoprené aj vykonávaním v praxi - na súdoch, na polícii, v štátnych službách. Preto je rozdiel medzi Švédskom a Haiti - ktoré sú obidve kapitalistické demokracie, ale líšia sa práve v neuchopiteľných detailoch - v histórii inštitútov a občianskej spoločnosti ktorá je vo švédsku rádovo silnejšia ako na Haiti. Vo švédsku počujete krik "principičov" ak minister kultúry nezaplatí koncesionárske poplatky http://en.wikipedia.org/wiki/C...

Hovoriť o videu "přemluv bábu" ako o polofašistickom pamflete je podľa mňa nemiestna dehonestácia. Nacistická proaganda vyzerá nejako takto http://www.youtube.com/watch?v... A prirovnávať k tomu friend či event suggestions od vašich známych na Facebooku je podľa mňa už paranoidné. Ak by sa našli nejaké veci, proti ktorým na blogoch bojovať tak to nebude video "přemluv bábu" ani zlovoľnosť facebooku. Omnoho viac našu slobodu ohrozujú veci ako:

http://dostal.blog.sme.sk/c/22...
http://spravy.pravda.sk/urad-b...
http://www.aktuality.sk/clanok...
http://www.sme.sk/c/5274822/ha...

A to sú len veci za posledných pár týždňov.

PS: Nikdy som túto debatu nebral ako nejaký negativizmus. Mňa úprimne zaujíma váš názor a som sám zvedavý na vaše argumenty.
 
Hodnoť

 

Myslím, že v zásade máme rovnaký názor na to, čo sloboda je. A krik švédskych voličov je niečo iné ako to, čomu ja hovorím principiči a ich protofašizmus. Pretože ostrakizovať akúkoľvek skupinu elektorátu je protofašistické. Nevraviac o tom, že je to primitívne a nepôvodné, ale to vedia aj tvorcovia videa. A to, že si to na svoje profily vycapia práve tí zástupcovia (podľa vlastných slov) lepšieho Slovenska je smutné. A nie - nie je to paranoidné. Málo z tých ľudí, ktorí vehementne deklasujú dôchodcov si uvedomuje, že dôchodcovia si údel žiť v krajine bez slobôd v drvivej väčšine dobrovoľne nevybrali a následky komunistického bordelu znášajú rovnako a viac ako my. Nazývať ich pomaly parazitmi je aj vecne nepravdivé, sú to veritelia štátu a nie objekty určené pomaly na eutanáziu. Sám dobre viete ako sa tu boľševizmus usadil a kto nám ho sem implementoval. Nikto mladým neberie právo mať názor, ale isté súvislosti by nemali byť nad ich schopnosti, ak sa radia ku tej vzdelanejšej vrstve, elitám atď. A Goebbels tiež nejako začal, ak to dovedieme ad absurdum. Pretože veci, ktoré spomínate a ktoré špinia verejný priestor sa nedajú (podľa mňa) vykoreniť pristúpením na podobný modus operandi. Ku tej ústave: ani slovom som nepovedal, že v rovine filozofických, transcendujúcich konštruktov nemala francúzska revolúcia prínos. Ale to, že sa vždy nájdu poháňači, ktorí budú tieto dokumenty vykladať ako kánon a budú najjasnejšie vedieť čo ľudia chcú a ak nechcú tak im to aj proti ich vôli nanútia je fakt. A facebook a iné siete som použil ako príklad, kedysi to boli letáky na rohoch. Len tí ľudia sú stále tí istí..A úprimne, pre mňa ani Hlina nie je výhra, hoci je proti Slotovi a tak. Nejako mám neodbytný pocit, že jeho vyjadrenia typu "dám po papuli každému, kto volil SNS" nie sú to, čo by malo byť súčasťou normálneho diškurzu. A ono hľa má to podporu u "vzdelaných" rovnakú ako ten ožratý jano u "nevzdelaných". Kde je rozdiel? O tomto vravím.
 


Najčítanejšie


  1. Martin Plesch: Ktorých žiakov treba vrátiť do škôl? 3 734
  2. Marek Mačuha: SaS - prestaňte s tým populizmom! 2 454
  3. Mišo Šesták: Keď si sovietsky vojak nesmie vypiť 2 320
  4. Július Kovács: Kotlebovci sa vyhražali Matovičovi smrťou pred jeho domov doniesli mu truhlu a vence 2 150
  5. Peter Kollega: Vzniká rakovinový nádor ŽVAST. V priamom prenose. 1 765
  6. Miroslav Ferkl: Vysnívaný dom Igora Matoviča. 1 399
  7. Elena Antalová: Tu, v kupleraji, našom raji 1 331
  8. Martina Hilbertová: Z vodární ďalej odtekajú peniaze, hoci si riaditeľ zaplatil až troch poradcov 998
  9. Peter Gregor: Pomsta sa vypomstila, čo ďalej? 982
  10. Irena Simunekova: Rozprávková krajina - Inovec 946

Rebríčky článkov


  1. Jaroslav Polaček: NEČAKÁM POTLESK, ALE ZACHRÁNILI SME VODU PRE CELÉ VÝCHODNÉ SLOVENSKO
  2. Jakub Tinak: Môj dvojmesačný pracovný pobyt v Brne.
  3. Ján Pancák: Fejkové profily nitrianskych vrahov.
  4. Peter Biščo: Urobila som to, čo som ani neurobila - nepamätám sa.
  5. Naďa Mitanová: Moje drahé miesta a zvuky.
  6. Július Kovács: Kotlebovci sa vyhražali Matovičovi smrťou pred jeho domov doniesli mu truhlu a vence
  7. Štefan Vidlár: Záhorák šecko skúr ví
  8. Michal Madaras: Politický boj má hranice
  9. Vladimír Krátky: Mám home office, deti dištančnú a tu v hlavnom meste sa trápime s predpotopným internetom
  10. Roman Hutira: Za pracovnou ponukou dnes sa zväčša skrýva kompromis na úkor peňazí, či pracovnej náplne.


Už ste čítali?